+2.61
Рейтинг
3.62
Сила

Елена

  • avatar fellow
  • 0
Любой язык стремится к упрощению. Видимо, на этом этапе ё приносит больше неудобств (ну и на клавиатуре далеко :))
В некоторых европейских языках в конце 19-начале 20 века аналогичная судьба постигла ß
  • avatar fellow
  • 0
«Паровоз для машиниста»...
Может, спешно отчитывались о выполнении задания — мол, в срок все подготовили. А как именно подготовили, уже не особенно важно.
  • avatar fellow
  • 0
Коллеги из дружественных журналов обесточивают, да. Некоторые тексты в таком виде приходят, что наличие или отсутствие буквы ё — это меньшее из зол. Редакторов несколько, следить за тем, кто ё оставил, а кто убрал — почти невозможно. Так что централизованно упразднили.
  • avatar fellow
  • 0
Прямо-таки неспящие в Сиэтле...
а вообще занятно, конечно. Неужели они показатели накручивают?
  • avatar fellow
  • 0
«Черный список» журналов ВАК? В первый раз это предложение вижу. Это уже где-то обсуждалось?
  • avatar fellow
  • 0
Поправки к 4 части ГК принимали, принимали, да так и не приняли, похоже. 
  • avatar fellow
  • 0
Абсурд какой-то...
Давайте просто привыкнем к мысли о том, что нет у нас гуманитарных наук — их так упорно пытаются задвинуть подальше, что ничего другого уже не остается. 
  • avatar fellow
  • 2

Кстати, в России тоже создана общественная организация «Комитет по этике научных публикаций» (http://publicet.org). И этот Комитет функционирует в тесном контакте с COPE – международным Комитетом по публикационной этике (http://publicationethics.org)


Минуточку. Если Комитет по этике научных публикаций уже создан, то о каком комитете говорилось на конференции НЭИКОНа?.. Зачем создавать второй?
  • avatar fellow
  • 0
По количеству поделившихся впечатлениями здесь и проверим )
  • avatar fellow
  • 0
Зачем же так пессимистично… Об этике в последнее время много стали говорить. В 2014, думаю, продолжат.
  • avatar fellow
  • 0
А как Вы представляете себе процесс стандартизации этой «оценки сообщества в режиме реального времени»? 
Конечно, сейчас есть сайты, аналогичные Лайвлибу, Имхонету, читательские сообщества, но пользователи оценивают уже опубликованное издание. И эта оценка чаще всего субъективна.
Если говорить о научной литературе, то, конечно, оценка научного сообщества может быть даже ценнее мнения эксперта (поскольку даже самый хороший эксперт не может объять все). 
  • avatar fellow
  • 2
РКП с сентября, если не ошибаюсь, начала принимать информацию об электронных изданиях: http://pro-books.ru/news/3/13412#.UjcDgX4ppmM.facebook

Так что и законодательное урегулирование, судя по всему, где-то близко.


  • avatar fellow
  • 0
… и не просто «ходят», а подтверждены ли они проектом приказа или чем-то подобным. Поскольку ходить они могут где угодно, а работать все равно придется в тех условиях, которые прописаны в официальных документах.
  • avatar fellow
  • 0
Вот здесь еще дискуссия идет о патентах…
  • avatar fellow
  • 0
Создать-то его создали, только действий особенно не видно.
  • avatar fellow
  • 0
Ставки делать будем?
  • avatar fellow
  • 0
Мой. Это нужно как-то отдельно указывать?

Спасибо, что напомнили про ссылку на первую часть статьи, добавила. 
  • avatar fellow
  • 1
Без взаимного уважения работать будет невозможно однозначно. Цель-то в конечном счете общая — делиться результатами исследований.

  • avatar fellow
  • 3
Размер средней зарплаты в отрасли. Стоимость участия в семинаре. Вы хотите поговорить об этом?))
Поехали бы сами, если бы руководство посчитало, что это не нужно/нет денег/у нас и так все хорошо?

К тому же, общая ситуация от того, что туда приедет один идейный главред, не изменится. Даже если десять очень идейных главредов соберутся, поедут и будут внимать — тоже не изменится.
На этом семинаре будут говорить о космическом для нас пока будущем. Не будут объяснять на пальцах, что такое этика научных публикаций и зачем она, не будут говорить о пользе рецензирования (это по умолчанию известно) и не будут пытаться рецензировать журналы в библиотеках. Уговаривать редакторов перейти на OJS, да и любую систему подобную тоже не будут — потому что это уже там. Настолько, что приехавшие на московскую конференцию англичане были единственными, кто говорил о качестве научного журнала, а не о том, как бы поскорее отправить его в Scopus и иже с ними.
Это жутко осознавать, но нам нечего там делать — полученный опыт все равно не удастся применить в нашей стране до тех пор, пока у нас не начнет что-то меняться. Когда мы сами, внутри профессионального сообщества, осознаем необходимость таких семинаров — не для галочки и не потому что сказали сверху, а потому что НУЖНО — читать профессиональную литературу, общаться с коллегами не раз в год, а два, пять, десять, каждый день, если это необходимо, заботиться об авторах, выпускать качественные журналы, потому что иначе быть не может, а не потому, что уволят за низкие показатели — вот тогда мне будет не жаль, что это мероприятие проводится в Лондоне.
  • avatar fellow
  • 0
Жаль, что мы не в Англии… 
Действительно, очень жаль.