+5.69
Рейтинг
1.48
Сила

Андрей Волховцев

  • avatar avolhv
  • 0
Это сообщение из какой-то параллельной вселенной, если с российскими журналами аналогию провести…
  • avatar avolhv
  • 0
Главное — правильно диаграмму составить!
Если смотреть только на столбцы, создается впечатление, что количество публикаций возросло больше чем в два раза, хотя реально — на 2%. То есть положительный результат есть!
Зато, судя по второй диаграмме, доля российских публикаций сократилась вообще в 3 раза, но это только диаграмма. Если посмотреть на числа — то разница между показателями составляет всего 0,0113%, это вроде бы совсем немного, можно считать, что позиции России почти на изменились.
Но если проанализировать динамику мировых и российских показателей, то темп роста количества российских публикаций отстает от общемирового примерно на 20%. А это совершенно другой результат.
  • avatar avolhv
  • 0
Расскажите кто-нибудь об этом eLIBRARY, они же до сих пор (на сегодняшний день) на платформе Web of Knowledge обещают разместить 1000 лучших российских журналов... 
  • avatar avolhv
  • 0
Нет, сначала Китай, Япония… Франция, Германия… Эфиопия, Нигерия… Гренландия еще, наверное… потом Россия.
  • avatar avolhv
  • 0
Bring On the Transparency Index от 1 августа 2012 года?
Статья с критериями, о которой идет речь в топике, вышла позже — в ноябре 2012. Причем, это уже доработанная версия. Почему же автор сам не включил этот критерий в свой обновленный список?
  • avatar avolhv
  • 0
Вроде бы буква в русском языке есть, а в реальной жизни ее все игнорируют...
Интересно, в других языках есть такие примеры? Или это только наша национальная особенность?
  • avatar avolhv
  • 0
Интересно, сколько стоила разработка нового сайта?
  • avatar avolhv
  • 0
А что это за инструменты? Интересно, в чем они будут измерять эффективность инвестиций?
И, кстати, все существующие типы ресурсов — это какие типы? 
  • avatar avolhv
  • 0
Кто-нибудь обращался за поддержкой? Кто-нибудь получил ее?
Просто интересно, это вообще работает для тех, у кого нет блата в Федеральном агентстве? 
  • avatar avolhv
  • 0
Звучит как всегда приятно...
Не оказалось бы как в феврале прошлого года, когда издателям в Минобре заявили, что во всем мире научные журналы — это успешные коммерческие проекты, так что вот это и есть моральная поддержка вам, а уж вопросы эффективности ваших журналов за вас никто решать не будет.
  • avatar avolhv
  • 0
Должна быть культура научных публикаций, а она создается десятилетиями. Сейчас у нас сфера научных публикаций только развивается, поэтому большое количество любителей половить рыбку в мутной воде — это нормально. 
Если создать такой список — то кто возьмет на себя ответственность за решения по включению в него журналов? 
  • avatar avolhv
  • 2
Полгода назад появилась идея создать черный список, чтобы включать в него псевдонаучные журналы. Даже в ВАК эта идея рассматривалась. Это когда научным журналам предложили «стучать» на конкурентов, то есть присылать информацию о том, какие журналы не достойны входить в Перечень и по какой причине. Но идея, к счастью, не была реализована.
  • avatar avolhv
  • 0
Предыдущие лицензии были адаптированы для многих стран от США до Индии. Россия в этот список не входила. 
Вот страница России на сайте Creative Commons http://wiki.creativecommons.org/Russia
Для лицензии 4.0 адаптация не требуется в принципе, это одно из главных отличий от предыдущих версий.
  • avatar avolhv
  • 0
В статье сказано, что авторы являются издателями двух OA-журналов, которые бесплатны для авторов. Если не секрет, как же они финансируются? И какова была цель создания этих журналов?
  • avatar avolhv
  • 1
Когда какое-то явление принимает массовый характер, то переход на бесплатный доступ придает этому явлению дополнительный импульс. То же самое мы можем наблюдать в области открытого программного обеспечения — сначала это выглядело непрофессионально, но со временем качество стало порой превышать уровень платных продуктов за счет более широкого охвата, вовлечения специалистов, большего количества отзывов.
Сейчас многие вообще пользуются только открытыми источниками. Это не оправдывает таких исследователей, качество их работ может быть ниже по этой самой причине неполного охвата литературы. Но сам подход показывает перспективность открытой науки.
  • avatar avolhv
  • 0
Эта организация в настоящее время продолжает действовать? или просто не было новостей за последние полгода?
  • avatar avolhv
  • 0
Будем надеяться, что в вашем журнале будет освещаться именно такой передовой опыт. 
А то сейчас у нас занимаются модернизацией отрасли от 20-летней отсталости до уровня отсталости всего лишь на 10 лет.
  • avatar avolhv
  • 0
Такая организация должна быть независимой от государства и крупных игроков рынка. Любая зависимость создаст почву для махинаций.
И участие в этой организации должно быть добровольным, чтобы инициатива шла именно от журналов. Как только вступление в организацию примет обратный характер, то это станет еще одним формальным критерием, который журналы также будут стремиться выполнить также только формально.
Участие в Комитете не должно быть обязательным для достижения чего-то еще кроме высокого уровня журнала. 
  • avatar avolhv
  • 1
Возможно, говорилось просто о новой роли существующего Комитета, о необходимости тесной работы с государственными структурами. Если это произойдет, то НП «Комитет по этике научных публикаций» станет известен всем издателям, но сама суть поддержки публикационной этики будет потеряна безвозвратно.
  • avatar avolhv
  • 0
Всем все равно. Потому что никому ничего за это не будет.