Рецензирование научных статей и другие актуальные вопросы

В каждом номере «Научной периодики» мы публикуем интервью с редактором научного журнала. Наша цель — показать, какие проблемы волнуют редакторов и издателей, дать возможность поделиться мыслями с коллегами. С появлением блога «Научной периодики» прибавилось еще одно желание - обсуждать то, что действительно беспокоит. 

<strong >Интервью с заместителем главного редактора журнала «Биосфера» Голубевым Алексеем Георгиевичем


НППиР: Журнал «Биосфера» был образован в 2009 году. Что послужило причиной создания журнала с такой специализацией?
А. Голубев: Для ответа на этот вопрос есть смысл процитировать некоторые положения из итоговых документов состоявшейся в июне этого года встречи министров науки и образования стран большой восьмерки. Под этим заявлением есть и подпись министра науки и образования Российской Федерации.
«Глобальные вызовы самым насущным интересам человечества выходят за рамки национальных границ и создают существенные угрозы для общественных и экологических систем. Вследствие природы и размаха их последствий они требу-ют международной кооперации. При этом стержневая роль принадлежит науке. … Мы подчеркиваем важность междисциплинарных и многоотраслевых подходов, охватывающих социальные, гуманитарные, естественные, биологические и экологические науки. Мы признаем существование широкого спектра глобальных вызовов, требующих нашего внимания в ближайшем будущем. В наших дискуссиях мы особо подчеркивали урбанизацию, загрязнение среды, энергетическую безопасность, изменения климата, биооразнообразие, закисление океана, безработицу среди молодежи, неравенство, проблемы реализации достижений фундаментальной науки в индивидуализированных медицинских подходах, понимая, что этот список не исчерпывающий».
Концепция журнала «Биосфера», сформулированная пятью годами ранее, полностью соответствует этому заявлению. Все, о чем говорится в нем, задолго до его обнародования осознано учеными. Одним из них является инициатор создания журнала «Биосфера» и его главный редактор проф. Эрик Иосифович Слепян. Но одно дело осознать, другое – реализовать это осознание в конкретных формах. Эрику Иосифовичу удалось найти путь к такой реализации. Так и получилось, что платформа для публикации результатов междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды возникла раньше, чем решение о приоритетности междисциплинарных исследований по этой теме было принято на межгосударственном уровне.
НППиР: Алексей Георгиевич, как давно Вы являетесь одним из руководителей журнала? Что привело Вас в этот журнал?
А. Голубев: В июне 2009 г. была практически полностью сформирована редколлегия журнала, пройдены все формальности, необходимые для его регистрации, и собран редакционный портфель по меньшей мере на два номера. Все это без моего участия. Одним из нерешенных вопросов оставался перевод рефератов на английский язык. На меня редактор и издатель вышли в поисках переводчика. Будучи биохимиком по образованию, я имел опыт переводов для английской вер-сии журнала «Биохимия», имел собственные публикации в англоязычных журналах и помогал, скажем так, своим коллегам в этом деле. Вероятно, при обсуждении деталей работы над переводами был учтен мой опыт подготовки статей для международных журналов, и я получил предложение стать заместителем главного редактора.
Для меня участие в запуске такого проекта было тем, что наши зарубежные коллеги называют «challenge». Вот я и принял этот challenge.
НППиР: Журнал сейчас издается в двух формах: печатной и электронной. Оправдывает ли себя подготовка журнала в двух формах? Почему не было бы достаточным выпускать журнал в какой-то одной форме?
А. Голубев: Пункт 6 перечня необходимых условий для включения журнала в известный «список ВАК» гласит, в частности: «…Полнотекстовые версии статей должны находиться в сети Интернет в свободном доступе для подписчиков».
Обратите внимание, что наличие бумажной (hardcopy) версии в качестве обязательного условия здесь не указано. Но пять лет назад ни издатель, ни редколлегия, да и я тоже, не были готовы к столь радикальной мере, как полный отказ от бумажной версии. Оправдывает ли себя она сейчас?
Оправдывает, если признавать, что все еще реально существуют потенциальные читатели, которые, со своей стороны, считают реальным только то, что можно подержать в руках и полистать.
НППиР: Какие цели были поставлены при реорганизации журнала? Каких из них удалось достичь? Какие цели были, возможно, пересмотрены?
А. Голубев: Ситуация в области издания научной периодики сейчас меняется с головокружительной скоростью. Всего за три года существования журнала возникла необходимость адаптировать его к новой ситуации. Соответственно, условия работы редакционной коллегии изменились по сравнению с теми, которые учитывались членами первоначального состава редколлегии, когда они давали согласие участвовать в ней. В частности, у некоторых вызвало резкое неприятие введение двойного слепого рецензирования. Таким образом, основная цель состояла в том, чтобы дать возможность членам редколлегии определить свое отношение к новой ситуации. Некоторые отказались входить в новый состав редколлегии, но в основном он сохранился. Однако ввиду возможности дальнейших изменений была введен механизм ротации: обязательный пересмотр членства в редколлегии каждые три года.
НППиР: Какие наиболее близкие аналоги Вашего издания выпускаются на российском и зарубежном рынке?
А. Голубев: Здесь есть два уровня близости. Первый – ориентация на междисциплинарность заявлена в концепции журнала. Второй – междисциплинарные статьи публикуются среди прочих, что возможно далеко не в любом издании. Журналов второго уровня близости немало. Если на то пошло, то самые топовые журналы – “Nature”, “Science”, “PNAS” – можно отнести к этой категории, но с оговоркой. Следует различать мультидисциплинарность (когда под одной обложкой публикуются работы по разным дисциплинам, объединенные по некоторому стороннему признаку, скажем, авторы представляют академию наук или определенный университет) и междисплинарность (когда одна работа объединяет подходы разных дисциплин для решения одной многосторонней проблемы). Указанные три журнала безусловно являются мультидисциплинарными.
Например, в Natureесть разделы Biologicalsciences, ChemicalSciences, PhysicalSciences, EarthandEnvironmentalSciences. Но некоторые статьи, публикуемые в этом журнале, в оглавлении фигурируют сразу в нескольких разделах, скажем, биологическом и химическом. Это – реально меж-дисциплинарные статьи, представляющие интерес не только для биологов, но и для химиков или наоборот. Такая же ситуация в “PNAS”. Фактически, в «Биосфере» пока еще преобладает мультидисплинарность – вынужденно, потому что реально междисциплинарных статей в редакцию поступает очень мало, и для этого есть объективные причины. Но надо сказать, что журналы, где открытым текстом объявлена междисциплинарность, в мире уже появляются. Например, в Англии с 2005 г. издается “JournaloftheRoyalSocietyInterface”.
В его концепции прямо заявлено, что он нацелен на публикацию результатов исследований, проводимых на интерфейсе биологических и физических наук. И это не вполне биофизика, которая давно выделилась в самостоятельную дисциплину со своим кругом проблем, рассматриваемых в давно существующих “BiophysicalJournal”, “JournalofBiophysics” и в российской «Биофизике». Издательство “WileyInterscience” в 2009 году запустило проект “WIREs” (“WileyInterdisciplinaryReviews”), где значатся “WIREsСlimateChange”, “WIREsEnergyandEnvironment”, а с 2014 г. будет “WIREsWater”. Эти три “WIREs” в сумме представляют собой близкий аналог «Биосферы» по замыслу. Но не по исполнению, поскольку существуют только в электронных версиях, хотя и оформленных как журналы со своими обложками, томами, номерами и т.д. Можно привести и другие примеры. В общем же, можно сказать, что междисплинарность – это потребность времени, иначе не возникали бы разные проекты ее удовлетворения. Будущее покажет, какие из них окажутся жизнеспособными.
НППиР: Кто составляет основную читательскую аудиторию журнала? Какими инструментами пользуется редакция, чтобы эту аудиторию отслеживать?
А. Голубев: Предполагается, что «в число предполагаемых читателей журнала входят специалисты по научным и прикладным проблемам экологии, биологии, сельского, лесного, рыбного хозяйства и иных форм эксплуатации природных ресурсов, по медицине и здравоохранению, по приложениям математики и физики к этим отраслям науки и практики, а также общественные деятели и политики, руководители производственных предприятий и сотрудники их экологических служб, руководители и сотрудники организаций и учреждений, участвующих в фор-мировании экологической сознательности населения, аспиранты и студенты». Так значится в концепции журнала. Но специальные усилия для выяснения, как обстоят дела на самом деле, не предпринимались
НППиР: Какие перспективы Вы видите в расширении тематики журнала или, наоборот, в усилении его специализации?
А. Голубев: Я считаю, что журнал дол-жен специализироваться на публикациях с низким уровнем специализации – междисциплинарных в полном смысле. В работе с ними есть своя специфика, которую не во всяком издании можно соблюсти. Например, междисциплинарная статья, написанная так, что она понятна представителям всех дисциплин, которые в ней пересекаются, не может быть короткой. В «Биосфере» ограничения на объем статьи очень мягкие. Публикуются работы объемом до 150 000 знаков.
НППиР: Какие сложности, на Ваш взгляд, отличают издание именно междисциплинарного журнала? Возможно, это необходимость налаживать контакты между специалистами из разных научных отраслей?
А. Голубев: Во-первых, как отмечалось, надо проводить различие между мультидисциплинарностью и междисциплинарностью. Публикация статей по разным дисциплинам, пусть даже в каждой заявлено, что работа выполнена в аспекте гармонизации отношений между человеком и средой, не сделает журнал междисциплинарным. Любую из таких статей можно опубликовать в журнале соответствующего профиля, разве что там специальные требования могут оказаться выше, без скидок на поощрение борьбы за сохранение окружающей среды. Но бывают случаи, когда редакция журнала по геохимии заявит, что здесь слишком много медицины, а редакция медицинского журнала, что здесь слишком много геохимии. И обе не принимают рукописи такого объема.
Тогда милости просим к нам. Пример – опубликованная у нас статья о причинах и следствиях избытка или недостатка йода в живых организмах. Эту статью рецензировали геохимик, эндокринолог и биохимик.
Обеспечение адекватного рецензирования для междисциплинарного журнала – это реальная сложность. Но решить эту проблему радикально, причем с пользой для любых журналов, можно только мерами, выходящими за рамки тактики редакционной работы.
 Продолжение интервью и возможность оставить комментарии есть здесь.

0 комментариев

Оставить комментарий

Автор запретил добавлять комментарии