Слово не воробей — лучше перечитать написанное перед добавлением. Чтобы было виднее, есть кнопка «Предпросмотр».
  • avatar avolhv
  • 0
Как свой комментарий исправить можно?!
  • avatar avolhv
  • 3
www.publicationethics.ru — данво ресурс не обновлялся, но там собраны материалы и ссылки по публикационной этике
  • avatar avolhv
  • 1
Конечно имеет! На партнеров всегда производит хорошее впечатление! Главное — не уточнять, в каком году вы его получили ))
  • avatar avolhv
  • 2
Вместе с мероприятиями COPE можно было бы создать тему, в которой перечислить все актуальные проблемы научных журналов. И с этого, наверное, даже стоило бы начать.
Этот комментарий вполне достоин отдельного топика.
Проверять досконально всю представляемую информацию нереально. Должен быть другой путь решения проблемы — для этого и существует этика научных публикаций. Есть же Кодекс этики научных публикаций, принятый в России.
Да и вообще начинать сотрудничество с автором с презумпции виновности (проверяя все) — это не самый продуктивный путь. Автор несет ответственность за тот материал, который он передаст в редакцию для публикации. Ответственность будет заключаться именно в том, что в случае одного «прокола» информация об этом должна быть обнародована, если автор будет предупрежден о таких условиях,  это должно остановить его от неэтичного поведения. Это нормальная мировая практика в научно-публикационной сфере.
А где она могла бы быть задокументирована? Какого рода документ для этого должен существовать?
Ответственность с редактора и рецензента снимать нельзя, конечно. Но до тех пор, пока эта ответственность не задокументирована, сложно будет официальные какие-то меры предпринимать.
  • avatar fellow
  • 0
Вы еще один вопрос не учли: что должно быть с редактором и рецензентом, которые не проверили принадлежность автора к конкретной организации? Или вопрос только совести автора касается?
  • avatar fellow
  • 2
Иименно потому, что «все должны», не делает в результате никто. Аннотация — это один из элементов, облегчающий поиск статьи и, в конечном итоге, влияющий на выбор читателя (Эльзевир уже даже видеобращение внедряет). Вопрос в том, кому нужнее, чтобы статью нашли — автору или редактору.
У редактора есть сотня авторов — кто-нибудь да обеспечит журналу цитируемость. А автор у себя один... 
  • avatar avolhv
  • 2
Общее дело у автора и редактора — это не распространение информации, а купля-продажа журнальных полос. Как только сделка состоялась, больше никого судьба статьи не волнует.
  • avatar senata
  • 1
По идее как раз все и должны, автор и редактор, чтобы в своем общем деле донести новую информацию до читателей.
Вообще не говорят!
  • avatar avolhv
  • 0
Где вы нашли значительную часть статей в открытом доступе? Там все статьи по заоблачным ценам.
Похоже на какую-то нечестную рекламу!
  • avatar senata
  • 0
SciPeople — это сообщество аспирантов, в основном. Редакторов там много, но все, чем они занимаются, кажется, это пиарят свои журналы в поисках платных статей и материалов для конференций.
  • avatar avolhv
  • 0
SciPeople.ru, наверное, можно было бы здесь упомянуть. Там много редакторов научных журналов.
  • avatar fellow
  • 3
В ЖЖ есть izdato, ru-redaktor. В Контакте — Общество Анонимных Редакторов и еще несколько, поменьше. Но в жж-шных все практически закончилось на объявлениях о поиске работы, в в Контакте — на публикации мемов и цитат из любовных романов. Туда совершенно бессмысленно приходить и задавать вопрос о существующих стандартах, например, и целесообразности их применения.
А именно о научной периодике очень мало где говорят (если говорят вообще). 
  • avatar senata
  • 0
Вы знаете много редакторских сообществ у нас? )
  • avatar fellow
  • 1
C удовольствием присоединяюсь и очень надеюсь, что сайт будет существенно отличаться от уже существующих редакторских сообществ.
  • avatar senata
  • 2
Спасибо за приглашение!
Будем заходить почаще )