3 комментария

avatar
чтобы свести к минимуму «расхождения» в рецензировании и в конечном счете получать близкий результат от разных рецензентов, необходима четкая методика оценки научных статей (причем желательно общепризнанная!) и даже более того — качества информации. 
avatar
у Вас есть какие-то предложения по этому поводу? как это можно реализовать?
avatar
А рзаве может быть четкая методика в рецензировании? На этапе рецензирования можно выявить и помочь исправить незначительные ошибки, можно отклонить статью из-за критических ошибок. Но может ли рецензент сразу оценить качество статьи? Ведь рецензент все равно дает субъективную оценку. Он может просто не представлять значения этой статьи для будущих исследований.
Вот увеличение числа рецензентов должно дать более точный результат. И чем ближе к бесконечности по количеству и по времени будет проходить рецензирование, тем точнее будет результат. Хотя эту же функцию для опубликованных статей фактически выполняет импакт-фактор.

Оставить комментарий