Авторское право на научную статью

В последнее время много внимания уделялось ситуации вокруг издательства Elsevier, связанной с его политикой в отношении авторского права на статьи. Elsevier попросил авторов убрать из репозиториев свои статьи, опубликованные в журналах издательства. Стало известно, что в рамках своих контрактов с Elsevier авторы имеют право размещать в репозиториях и на своих сайтах предфинальную версию статьи со ссылкой на окончательную версию (после того, как статья пройдет этап рецензирования), но не окончательный отредактированный вариант, опубликованный в журнале. 

Разницу межу предфинальным и финальным вариантом трудно понять ученым. Часто они не видят большой разницы между двумя версиями статей. Издатели же, в свою очередь, считают, что вносят достаточно правки в представляемые рукописи, но большинство авторов с ними не согласны.

К сожалению, новая стратегия Elsevier несколько усложнила процесс объяснения различий между двумя версиями статей для авторов. Статья в The Economist "No peeking..." является показательным примером. В статье предполагается, что такое поведение вызвано отчаянным желанием Elsevier противостоять открытому доступу и приводит к неразумным решениям. The Economist, однако, искажает закон об авторском праве, что, к сожалению, только усиливает распространеное заблуждение в учебных заведениях.

Вот три предложения из The Economist, которые меня беспокоят:

«Как и журналисты, пишущие для газеты, ученые, которые представляют статью в журнал, как правило, подписывают контракты, которые передают авторские права издательству… Калифорнийский университет, который был вынужден убрать противоправный контент, указывает в рекомендациях для своих сотруников размещение только окончательного варианта статьи, который предусматривает распространение под издательским копирайтом. В этих рекомендациях нет пункта, который бы останавливал ученых, распространяющих предфинальные версии статей».

Академических авторов нельзя сравнивать с журналистами. Многие журналисты являются штатными сотрудниками в своих газетах, поэтому их статьи принадлежат газете с самого начала как работа, выполненная по найму. С другой стороны, академические авторы не являются сотруниками издательств и их работа выполняется не на условиях найма. Их права (так же как и фрилансеров) полностью регулируются контрактами, которые они подписывают. Важным следствием этого является то, что у академических авторов есть гораздо больший контроль над правами, которые они передают или сохраняют. Преподаватели могут просто отказать в передаче авторского права (потому что они являются его владельцем до тех пор, пока оно не будет передано в письменной форме) или договориться о точных сроках публикации, передаче или лицензировании некоторых прав или удерживании других. 

Другая проблема заключается в том, что авторское право, которое передается издателю, «охватывает» только финальный вариант статьи. Это распространенное заблуждение не правильно и даже опасно. Это заблуждение заставляет некоторых людей верить в то, что если они повторно используют иллюстрации, диаграммы или таблицы из защищенной авторским правом публикации, то они не затрагивают авторские права. Но правда заключается в том, что авторское право включает в себя любую работу, которая является производной от работы, защищенной авторским правом, и является «по существу аналогичной». Когда кто-то хочет использовать рисунок из опубликованной работы, он может сделать это по правилам, но перерисовка рисунка, кроме тех случаев, когда рисунок преобразовывается в нечто совершенно иное, не меняет ситуации с авторским правом.

В случае с версиями статей ситуация аналогичная. Каждая версия — это пересмотр оригинала, и авторское право одинаково для всех этих производных. Когда авторские права передаются издателю, права на весь комплект версий (как производных) включены в передачу по умолчанию. Авторы не разрешают использовать постпринты, поскольку права на эту версию не рассматриваются при передаче авторских прав. Они имеют право использовать постпринты только потому, что в некоторых ситуациях к ним возвращается лицензия на использование в рамках соглашения о публикации.

Соглашение, которое подписывает автор, подразумевает передачу всех прав на объект интеллектуальной собственности издательству. Однако некоторые права могут вернуться к автору. Чаще всего (но не всегда) это право использовать финальную версию статьи ограниченным количеством способов. Например, многие издатели разрешают размещать опубликованные статьи только на определенных сайтах, например, персональных или институциональных репозиториях. Часто договор позволяет размещение статьи только спустя какой-то промежуток времени. Эти ограничения не имели бы смысла, если бы автор сохранял авторское право на более раннюю версию статьи, как предполагает The Economist.

Важный урок, который можно извлечь, заключается в том, что контракт на публикацию является чрезвычайно важным. Он полностью определяет то, что автор может сделать со своей статьей в будущем. Для многих ученых подписание такого соглашения является не слишком хорошей идеей, оно должно позволять автору либо сохранить права на свою статью, либо быть уверенным в том, что лицензия будет достаточно гибкой для того, чтобы использовать материалы в будущем. 

Нельзя не отметить тот факт, что идея «версий» статьи искусственна. Она была разработана в первую очередь издателями, которые получили возможность заявить о том, что их работа является очень важной, и правка, которую они вносят, существенно влияет на ценность статьи. Это может быть как правдой, так и неправдой — зависит от конкретной статьи и конкретного издателя.
Другим маркетинговым преимуществом для издателя является то, что от этого сфабрикованного различия между версиями он получает возможность утверждать, что поддерживает права автора и повторное использование статей, содействует более широкому доступу. Что, впрочем, не мешает ему устроить разнос авторам, которые используют свои собственные статьи таким образом, не согласовав предварительно эту возможность.

Автор статьи: Кевин Смит (Kevin Smith),
Оригинал публикации: blogs.library.duke.edu/scholcomm/2014/01/28/setting-the-record-straight-about-elsevier/ 


 
 

0 комментариев

Оставить комментарий