Academic Spring

The cost of knowledgeТимоти Гауэрс*, математик Кембриджского университета, 21 января 2012 года написал в своем блоге сообщение с изложением причин его давнего бойкота журналов, которые издает Elsevier.
13870 исследователей во всем мире уже подписали онлайн-обращение, созданное Тайлером Нейлоном, коллегой-математиком, который был вдохновлен сообщением доктора Гауэрса, обещавшим не представлять свои работы в журналы издательства Elsevier, а так же не рецензировать и не редактировать материалы, которые планируются к публикации в этих изданиях.

Гауэрс предъявляет следующие претензии:
— очень высокие цены на издания;
— некорректная практика «комплектации» библиотек: библиотека может приобрести только пакет изданий, в котором среди нужных журналов находятся те, которые не будут пользоваться спросом.

Обращение доктора Нейлона является лишь одним из симптомов конфликта между исследователями и издателями, который все больше разрастается с развитием публикаций в формате Open Access. Ученым, живущим в обществе, ценящем открытость и доступность информации (и которые рецензируют и редактируют материалы бесплатно), очень неудобно сотрудничество с коммерческим издательством, которое хочет максимизировать прибыль, взимая плату за доступ к закрытой информации, и которое контролирует многие (но не все) престижные издания.

В 2006 году, например, редакционная коллегия математического журнала Topology, издаваемого Elsevier, подала в отставку, сославшись на то, что очень высокие цены перекрывают доступ ученых к информации. То же самое произошло и с редколлегией K-Theory, математического журнала, владельцем которого является Springer.

Многих удивляет то, что ситуация накалялась настолько долго. Ученые быстрее других осваивают интернет, который предлагает множество возможностей, позволяющих не зависеть от издателей. Уже были попытки создать альтернативу коммерческой публикации. ArXiv Корнельского университета была создана в 1991 году. Исследователи могут загрузить туда статьи по математике и физике, которые еще не были опубликованы в журналах. Каждый день на этот портал добавляются тысячи статей. Публичная научная библиотека (PLoS) была основана в 2000 году. Она публикует семь журналов, которые охватывают области биологии и медицины. Доступ к статьям свободный.

Но несмотря на энтузиазм, причин, по которым традиционные издательства будут еще долго востребованы, достаточно. Статьи в ArXiv формально не рецензируются перед публикаций, и их качество далеко не всегда соответствует должному уровню. PLoS частично существует на пожертвования, но взимает пошлину за публикацию статей (до $2900 за одну статью). Эту пошлину оплачивает автор.
До сих пор сохраняются предрассудки в отношении электронных публикаций. Электронные журналы часто кажутся менее надежными, чем их коллеги-деревоубийцы.

Это имеет значение, поэтому факультеты университетов (и отдельные исследователи) считают количество статей и репутацию научных журналов, в которых эти статьи публикуются. Молодые ученые (которые должны быть легки на подъем), должны публиковаться в хорошо зарекомендовавших себя солидных журналах, если хотят признания в научном сообществе. Определение «авторитетного журнала» меняется очень медленно, поскольку журналы с устоявшейся репутацией получают самые лучшие материалы.

Коммерческие издатели начали экспериментировать с форматом Open Access и использовать модель не «читатель для чтения», а «автор для публикации». 

14 января 2013 года доктор Гауэрс опубликовал в своем блоге краткие итоги бойкота издательства Elsevier.

Об этом я расскажу в следующих постах.


*В 1998 году доктор Гауэрс получил медаль Филдса (эквивалент Нобелевской премии для математиков).

При подготовке поста были использованы материалы с сайтов http://www.economist.com, http://thecostofknowledge.com/

5 комментариев

avatar
Подумаешь, тоже мне «бойкотмен», нашелся. Противу системы все равно не попрет, а тут только рекламу сделал «бойкотируемым». Ведь такие журналы на рынке не продаются и как-то выживаить должны. Звериное мурло капитализьмы в общем! )))
 
avatar
Вас сложившаяся ситуация полностью устраивает?
avatar
Обычная рыночная ситуация...
Одни говорят: «Это дорого, мы хотели бы покупать это дешевле, в идеале, вообще получать бесплатно».
Другие отвечают: «Так идите и найдите, где дешевле. Не нашли? Вот так-то...»
avatar
Конфликт, на мой взгляд, объективен. Авторы – это те же производители «товара». Только информационного. А распространители – обычные торговцы. Если даже за распространение традиционных (материальных) товаров очень часто «расплачивается» производитель (тем, что торговец всегда стремиться взять произведенный продукт подешевле), то в случае информационного продукта распространители стремятся либо все решить за счет автора (объективно вроде бы это связано с тем, что надо же им откуда-то брать источники финансирования) и затем «накрутить» цену за ту или иную публикацию за счет повышенного (придуманного ими «импакт-фактора», который просто является обычным маркетинговым инструментом ). К сожалению, за всё, как всегда, приходится расплачиваться производителю. Поэтому-то будущее в значительном расширении возможностей Интернтета и все большей открытости информации. Вопрос лишь в организации действенной защиты авторства и интеллектуальной собственности. Но это лишь вопрос времени!
avatar
Вопрос в том, насколько долгого времени…

Оставить комментарий